不应让谷歌担当隐私标准制定者

  • 时间:
  • 浏览:1

  你们歌词 都能在互联网上找出小量信息。互联网也在不要 地找出小量关于你们歌词 都的信息。谷歌(Google)上周表示将仿效雅虎(Yahoo)和美国在线(AOL)的做法,通过监测用户的被委托人浏览模式来猜测用户的偏好,据此量身定做网络广告。这人消息令广告商兴奋不已,并肩也令隐私维权人士不寒而栗。两者就有有道理的。

  其他广告就有十足的浪费。任何只能帮助你们歌词 都找到你们歌词 都所希望购买产品的广告,就有白白浪费广告商的资金和消费者的时间(有就有愿意情绪变糟)。后来我,从理论上说,“行为定向”广告不能是一项巨大改进:广告商的资金价值将得到提升,消费者可是我会看你们歌词 都毫无兴趣的产品的广告,而谷歌和媒体等依赖广告收入的企业将获得更坚实的经济立足点。

  谷歌试图通过让网站在用户电脑上留下被称为cookies的小文件做到这点。在对广告进行编排时,不能从cookies下发用户的浏览行为,后来我显示与此匹配的广告。但就像浏览历史一样,搜索历史也提供了可是我认为别人别问我自身行为的用户的详细信息。滥用的风险如今看似很低,但后来我集合信息居于,造成危害的不可能 性就始终居于。有关方面时要制定相关规定管理相似信息:谁能存储那此信息,咋样存储,存储多长时间,以及不可能 用于那此用途。

  新的互联网技术无论多么有前途,都时要尊重假定的在线隐私主张。这不排除为行为定向或创造有用的新网络产品而下发信息。但它嘴笨 是由于要给予互联网用户增强其隐私权的适当不可能 。要真正在隐私和便利之间进行选折 ,用户时要了解其中包括的内容——那此希望跟踪用户浏览行为的人时要提供的知识。

  谷歌让用户不能选折 不加入其跟踪机制。但你们歌词 都甚至别问我你们歌词 都正在被跟踪。要求选折 加入不可能 其他过分——不可能 那么人选折 加入,小量创新就会被扼杀在萌芽中。用户时要相当于有权选折 (不可能 是在首次使用时),这不用偏袒任何一方。

  其它公司的隐私政策甚至更为马虎,但谷歌的主导地位让它成为了实际上的标准制定者。这很不幸:时要由社会决定法律应咋样衡量隐私和创新。但愿谷歌的行为将推动这场辩论,而就有在辩论中先发制人。

  译者/梁艳裳